Прочитал книгу. начало интересное, потом повествование как будто потеряло краскию Нет той увлеченности, когда читал Статского советника, Азазель, Турецкий гамбит.

Я не могу оценивать объективно. Я очень очень люблю творчество Акунина, что-то больше – серию про Фандорина, что-то меньше – книги под женским псевдонимом....Аристономия мне понравилась. Прочитала на одном дыхании. Сама история – очень интересная, но мрачноватая из-за того, что про это время легко не напишешь. Но и персонажи, и диалоги, и мысли, и сам сюжет– все достойно прочтения...Я не считаю Акунина «чтивом»...Может быть просто надо побольше думать над текстом и тогда поймешь, что его книги несут в себе определенный смысл...Рассуждения о психотипах человека – тоже прочитала с удовольствием. Короче, кто любит творчество Акунина– поздравляю. Новая хорошая книга обеспечит Вам пару дней чудесного времяпрепровождения...:))

Кусочек от "Остров Крым" ?
Всегда нравился Акунин, а тут...Идея про два общества рядом позаимствована у Аксенова. Или это и раньше обсуждалось в худ.литературе?

И зачем соединять худ.книгу с эссе про аристономию? «Шуба продается вместе с купальником».

По отдельности было бы легче читать. Только вольешься в рассуждения про нравственные позиции и проч., как пошла беллетристика, для которой нужно намного меньше умственных усилий при чтении...после этого труднее возвращаться к стилю эссе.

Большое спасибо автору! Очень актуально, содержательно, мудро.

Разочарование
Автор лукавит, называя «Аристономию» книгой написанной для себя. Это коммерческий проект, по моему мнению. Сюжетная линия про Антона Клобукова напоминает приключения Гринева из «Капитанской дочки», с чудесными спасениями и « заячьим тулупчиком». Каждый из персонажей является «аристономом», у которого нет какого либо обязательного качества. Смысл в том, что бы понять какого именно. В целом не советую читать, чтобы не было разочарования. А в конце так просто гадость. В популярной литературе, предназначенной для очень широкого круга читателей не должно быть такого натурализма. Не надо нам тыкать в глаза то что мы и так знаем, но лучше бы не знали.

Аристономия. Честная попытка рассказать о наболевшем у человечества.
Оба Бориса на этот раз попытались воссоединиться под одной крышей «романа идей». Зелье получилось интересным на вкус и цвет, компоненты в нем не перемешались, поэтому читатель может пить его протяжно, смакуя слой за слоем – философ и любопытный землянин Чхартхишвили добавяет каплю мудрости и дзен-спокойствия, хитрый любитель приключений и стилизатор Акунин вливает свои легкоусвояемые 100 грамм интриг, и дело неспешно движется. Чтение Аристономии – процесс увлекательный по той простой причине, что Борисы оказались в плену двух проверенных форматов, и оба эти формата существуют под обложкой как бы сами по себе. Смешение наступает лишь в голове читателя. И уже допив смесь, читатель может ощутить послевкусие всего напитка. Любители старого, выдержанного Акунина могут скривиться – «мало саспенса!» Почитатели гражданина Чхартхишвили, большого любителя прогулок по Москве, найдут его размышлизмы от том, почему с нами все «не так», любопытными, но – не более. Аристономия похожа на попытку воплощения долго вынашиваемоего рецепта. Каждый товарищ может обнаружить в нем свой вкус и цвет. Может быть, в этом и состоял коварный замысел БЧ и АБ? Пробуйте!

Прочитав описание на сайте, была крайне удивлена – с какой целью оно настолько ни о чем? Однако начав читать отрывок, остановиться уже не могу. Прекрасный язык, любимый мой стиль, прямо сердце отдыхает. Конечно, большое количество около философских размышлений, фактически прерывающих, а по смыслу дополняющих сюжет, не всем понравятся, но мое мнение – очень интересно. Прочитала четверть книги, и с радостью предвкушаю остальное.

Не скажу что ждал именно этого. Хотя, с первых романов Григория Чхартишвили ожидал, что появится книга, где он подытожит свои опыты, препарирующие внутренний мир представителей разных характеров взращенных на российской земле. Само построение сюжета – убедить в своей личной, выкованной жизненным опытом правоте, юношу ищущего глобальную правду, радикально противоположными оппонентами, мне понравилось. Все характеры символизирующие разные силы вступившие в драку за право быть единственно правильным, очень убедительны, хороши. Особенно удачен образ Панкрата, сумевшего разглядеть в кровавом русском бунте, роды нового мира. Во всяком случае, он вне стереотипного образа пролетарского революционера, который в литературе либо беззаветный рыцарь, либо кровавый садист.

Личный же поиск идеальной формулы идеального определения достоинства, показался неубедительным. Но написано живо и увлекательно, экскурс в историю, как всегда свеж.

Книга обязательна к прочтению и перечитыванию.

Эта книга – филосовский трактат о том, кто такой СОВЕРШЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК (аристоном) и какими качествами он должен обладать. Эти качества рассмотрены строго в научном русле как исторически, сформулированными философами от до нашей эры и до современных дней, так и во взаимосвязи с эпохами существования человечества. Очень хороши яркие примеры, иллюстрирующие эти качества и их отсутствие. Замечательно приведена художественная иллюстрация формирование аристонома на примере Антона Клобуков, чем и заканчивается эта книга.

Эта книга для тех, кого волнует вопрос – каким должен быть совершенный человек. Это не художественное чтиво, не дедектив и не исторический анализ реальных событий России. Это филосовский трактак, написанный автором для себя самого и выставленного на ознакомление другими людьми. Спасибо автору. Очень нужная и и своевременная тема.

Прекрасная книга
Книга понравилась. Читать было интересно. С моей точки зрения правдоподобно описаны события гражданской войны: и вечно страдающие интеллигенты («кусок в горло не лезет») и решительные большевики, готовые ради блага человечества уничтожить любого человека («люди – это кирпичи, из которых мы построим новое общество»).

Немного не понял рассуждений об аристономии. То есть, со всем в общем согласен, но к чему выделять один из психотипов, не пойму. Может мне ума не хватила, или мудрости аналитической...

Негативные отзывы здесь мне кажется написали те, кому не нравится гражданская позиция писателя. Русофобства в книге найти не удалось.